La production de l’ideologie dominante

L’ideologie dominante est l’ideologie des dominants. Elle s’impose socialement comme une evidence legitime fondee jadis sur la propriete, hier sur la competence, aujourd’hui sur le merite. Selon une logique circulaire implacable, elle contribue a reproduire l’ordre social en faisant des proprietes sociales des dominants le fondement legitime de la domination.
Pour contrer le discours de la fin des ideologies, de la disparition des classes et des interets de classes, il faut demonter la philosophie sociale dominante dans le champ du pouvoir. Ecrit il y a une trentaine d’annees a propos de la France de Giscard, ce texte, a la fois politique et scientifique, fournit les outils necessaires a un tel demontage pour peu qu’on veuille l’appliquer a la France de Sarkozy.

LES AUTEURS

Pierre Bourdieu, (1930-2002) sociologue, enseignait a L’EHESS ou il fonda, en 1968, le Centre de sociologie de l’education et de la culture. Devenu l’un des plus brillants intellectuels francais, il est nomme professeur au College de France en 1981.

Luc Boltanski, sociologue, est directeur d’etudes a l’EHESS. Il a publie de nombreux articles et ouvrages, parmi lesquels : Le nouvel Esprit du capitalisme (Gallimard, 1999) et La Souffrance a distance (Gallimard, 2007).

Extrait de l’introduction :

Alain Duhamel : Parmi les contemporains, quels sont ceux qui forment a vos yeux les troupes de choc du futur ?
Michel Poniatowski : Certains esprits clairvoyants, comme Jean Fourastie, qui me parait une illustration exemplaire de ce que doit etre un esprit de bon sens tourne vers l’avenir.
M. Poniatowski, Conduire le changement

Les proprietes des textes dans lesquels la fraction dominante de la classe dominante livre sa philosophie sociale ont dicte la forme adoptee ici pour les presenter, celle du dictionnaire. L’amalgame qui resulte de la juxtaposition de propos produits par des producteurs differents a pour effet de rappeler continument que le discours dominant, elabore collectivement dans les commissions et colloques qui ont fleuri de 1945 a nos jours, en particulier autour du Plan, est l’exemple meme du discours sans sujet, dont la fonction premiere est d’exprimer et de produire l’integration logique et morale de la classe dominante.
Prendre pour objet les lieux communs produits dans les lieux neutres, ce n’est pas ignorer pour autant les differences secondaires qui separent les producteurs et les produits, au moins dans la phase initiale, c’est-a-dire aussi longtemps que l’institution scolaire n’a pas encore opere l’action de neutralisation et d’homogeneisation qui est la condition d’une action pedagogique homogeneisante.
Encore faut-il se garder de croire que l’inculcation consciente de themes, de theses et de methodes de pensee homogenes puisse faire mieux que renforcer l’unite ideologique spontanement assuree par l’orchestration des habitus de classe et le recouvrement partiel des interets (qui sont eux-memes la condition des entreprises de production collective) : la planification liberale de la production ideologique ne substitue pas la coherence parfaite et entierement concertee d’un appareil ideologique d’Etat a la coherence pratique et approximative qu’assure la division spontanee du travail ideologique. Le discours dominant doit son efficacite proprement symbolique (de meconnaissance) au fait qu’il n’exclut ni les divergences ni les discordances.
Les effets conjugues de l’orchestration spontanee et de la concertation methodique font que les opinions politiques peuvent varier a l’infini d’une fraction a une autre et meme d’un individu a l’autre selon les privileges particuliers qu’elles ont a justifier et les competences specifiques qu’elles engagent, mais que, etant le produit de schemes generateurs homologues et subordonnes a des fonctions pour l’essentiel identiques, elles renvoient indefiniment les unes aux autres selon des lois simples de transformation. Le point d’honneur liberal se nourrit de cette diversite dans l’unite.